Je pourrai faire 4 pages, je ne ferai qu'une ligne :
si tu te destines à ce que je sais, stp arrêtes de me faire rigoler (jaune). Sincèrement.

Ce n'est peut-être que du simple divertissement. Si c'est au-delà, ce n'est peut-être pas jusqu'à risible. C'est respectable, peut-être naturel.

Méthode simple pour trouver l'inspiration de son prochain roman d'apprentissage.

Où avais-je la tête ? mettre le système par terre pour ensuite (tenter de) tout reconstruire c'est le divertissement des fins de semaines difficiles.
Quant à ta notion du respectable, j'avoue ne la saisir que partiellement : en quoi le respectable rejoint-il le naturel ? Ce serait, à tout prendre, plutôt l'inverse : est particulièrement respectable un engagement mûri, réfléchi, voire théorisé. Les études en IEP sont faites pour ça en l'occurence. Les extrèmes en France ne répondent pas à cette démarche intellectuelle exigente, ils n'y ont même JAMAIS répondu. Gauchistes, souverainistes, populistes de tous bords, leur discours fait justement écho à cette idée de démarche "naturelle". Rien de plus hypocrite, rien de plus dangereux.  

Hum..
T'es juste pas le premier à me faire une réflexion de ce style..

Et c'est vraiment pas suffisant pour me faire changer d'avis. On ne peut même pas m'accuser d'avoir tort ou me fustiger, pour la simple et bonne raison qu'il y a un contexte à tout, notamment aux choix politiques..
Je sais ce que je pense, et ça n'est pas négociable, sous le simple prétexte que j'ai entendu 3 critiques différentes en une journée..

"Je sais ce que je pense, et ça n'est pas négociable"  : 
ben ça me surprend pas mal une telle phrase sous ta plume... Dépêche toi d'oublier ce genre de schéma ou tu peux arrêter les études tout de suite. La politique est avant tout un art du compromis, la vie aussi. Pour LO-LCR y avoir des amis c'est une chose, remettre leur création et leurs évolutions respectives dans une perspective historique, comprendre pourquoi leurs idées restent des idées, c'en est une autre. Dis-toi que Cohn Bendit s'est précipité au Parlement Européen : quelle logique ? quel objectif ? Allez réfléchis, lis, passe Sc-Po et tu déconstruiras les poings levés. Nothing personnal mademoiselle.

Je ne prétends pas détenir la vérité absolue sur la façon de gouverner, loin de là. Je ne prétends même pas que leurs idées sont complètement fondées. Mais j'ai été séduite par certaines idées qu'il faudrait creuser pour voir si c'est possible.
Y'a vraiment un truc à comprendre par-rapport à LO-LCR, c'est que ces idées n'existeraient pas si on vivait dans un monde parfait. Or, moi, mes parents, on a assisté/on assiste tous les jours à des événements qui nous débectent, qui nous rendent particulièrement méfiants à l'égard des partis "traditionnels".

Alors surement que les extrêmes, qu'ils soient de droite ou de gauche, ne peuvent rien résoudre. Peut-être que je devrais mieux lire leur programme. Peut-être.
Peut-être aussi que si j'entre à Sciences-Po, je changerai complètement d'avis. Je ne peux faire aucun pari sur l'avenir.
Et même si je dois changer d'avis et voter pour un de ces partis type PS ou UMP (quoique bon, moi voter Ump ça m'étonnerait assez), je crois que jamais le fond de mes idées ne changera. Je suis comme ça, même hors domaine politique, je ne supporte pas l'injustice, et j'ai un fond de parano par-rapport à ce qu'on me dit.

Toujours est-il que si l'expérience personnelle ne devrait pas entrer en ligne de compte pour un choix politique objectif, c'est néanmoins la réalité. Et mon expérience à moi, elle me dit LO-LCR. Et c'est en ça que ce que je pense n'est pas négociable, tout simplement car mon expérience personnelle est irréductible.

Je ne le prends pas personnellement, il en faudrait plus pour me vexer ^^ Par contre, j'aime pas trop quand on s'attend à quelque chose de moi, pour la simple raison que je déteste décevoir les gens et ne pas être à la hauteur de leurs attentes >_< (conclusion : évite les phrases du style "ça me surprend de toi" si c'est pour marquer une déception :P..)
En tout cas, pour l'histoire du compromis, je peux dire que tu as touché un point juste. C'est surement un de mes plus grands défauts, mais les compromis me sont souvent inacceptables. Je suis un peu trop dans le "tout ou rien"..

Tu sais, pour changer mes idées, il faudrait me changer complètement.

Ce qui est respectable, et peut-être naturel, c'est de s'essayer à diverses idées, à diverses choses pour ensuite s'en éloigner après en avoir jugé le pour et le contre. "Se chercher", un des multiples infinitifs qui définissent l'adolescent lambda du XXIe siècle. C'est respectable d'entrer dans les normes. Comme il est respectable d'avoir assez de recul pour en sortir.

Mais puisqu'aujourd'hui, il est de bon ton de se révolter, autant faire entrer des communistes révolutionnaires à Sciences-po. Abattons le traditionnalisme. Faisons broder des slogans centenaires et stéréotypés à souhaits sur les chaires de l'Académie Française. Et puis soyons fous, brûlons donc la Sorbonne.

L'idéalisme n'aura jamais marché qu'une fois et c'est un communiste pur et dur qui m'a pourtant assuré qu'il appréciait les idées sociales de Mein Kampf. On aura tout lu.

"je déteste décevoir les gens et ne pas être à la hauteur de leurs attentes >_<"
Neuf lettres. Démagogie.

(applaudissements du public)

Tu sais très bien parler, et tu sais manier les phrases, tu peux en être fier. A mon avis, tu auras une excellente note à l'oral de français cette année.
Un truc, cependant : tu vises toujours à côté quand tu cherches à me critiquer, et j'ai arrêté de m'énerver pour rien depuis que je l'ai compris.

Je ne me "révolte" pas, je ne suis pas "communiste révolutionnaire", et je ne me "cherche" pas. D'ailleurs, à ce propos, les adolescents de tous les siècles se sont cherchés : c'est le propre de l'adolescence, et sans limite historique.

Autre chose. Si un communiste "pur et dur" apprécie les idées d'un nazi, dans ce cas, il n'est plus communiste, ni même partisan d'aucune idéologie. Il est juste con et complètement décérébré. Le fait qu'il soit communiste n'est pas incompatible avec le fait qu'il soit un dangereux raciste. 'Fin je sais pas si j'm'explique bien, mais pour moi le fait qu'il soit communiste n'a rien à voir avec le fait qu'il soit d'accord avec Mein Kampf.. les 2 faits ne peuvent pas être mis en relation.

Et je crois que tu ne me connais pas assez pour me qualifier de démagogue. C'est pas être sorti 4 mois en tout avec moi qui te donne le droit de tirer des conclusions sur ce que je suis. L'existence précède l'essence : tu pourras dire que je me fiche de décevoir les gens quand je crèverai. Sartre. (Moi aussi je sais étaler ma culture)

Après toutes ces sympathiques politesses de contexte sur et pour la forme, passons au fond que tu n'as eu de cesse toi aussi d'éviter. Aujourd'hui, on n'exploite plus ton côté bohème et insouciant dans les médias, on exploite ta vivacité d'esprit, ta maturité, ton côté "moi aussi je sais, j'en veux, je veux participer".

Je disais simplement qu'il n'y avait aucun mal à ça, mon commentaire était plus une pique pour notre ornithorynque préféré qu'une critique acerbe envers toi ; quant à la remarque sur la démagogie, ce n'était qu'en rapport avec la phrase que j'ai justement citée - en parlant de politique, c'était bien moins sortir du contexte que par mon exemple de national-communiste. Je n'ai pas la prétention de te juger, et si j'utilise un ton impersonnel arrogant c'est souvent justement pour raconter subtilement ma vie sans lyrisme pompeux (j'anticipe, je sais que c'est raté) et aussi pour éviter d'impliquer un peu tout le monde qui risquerait de se reconnaître.

Ca fait bien longtemps que je n'ai plus grand chose contre toi, il me reste probablement ces qualités d'orateur dont tu parles. Le ton de mon commentaire était d'ailleurs plutôt encourageant ; s'il faut que tout change, ça se fera par la révolte. Bousculons les traditions, je ne peux que demander cela.
Je suis attaché à 68, je pense ne pas me tromper en croyant que tu l'es tout autant.

Si, tant pis, tu n'as toujours pas changé d'opinion sur ma personne odieusement méprisable, je te remercie en tout cas pour Sartre :)

J'interviens, je sais pas trop si  je dois, vous avez l'air de vous connaître plutôt bien et j'ai un peu l'impression de mettre mon grain de sel où il faut pas...
Juste pour te dire, mademoiselle, que je te soutiens à 100%. Je ne vois pas où est le risible et le ridicule dans les idées dont tu parles. Je ne vois pas pourquoi le fait de vouloir bouger les choses si on n'en est pas satisfait serait naïf et pourquoi ce serait scandaleux de s'attaquer aux bases si elles sont mauvaises. C'est plutôt en se maintenant dans des attitudes immobilistes comme celles de certains partis qui font bien gaffe à ce que tout reste bien en place que les progrès sociaux n'auront pas lieu. Or RIEN n'est immuable! Et ce n'est pas parce qu'une chose est là depuis longtemps qu'elle est légitime. Vouloir changer la société, même si ça paraît à certains une preuve d'immaturité, je pense au contraire que c'est une manifestation de la conscience éveillée que la vie que l'on nous fait mener est insatisfaisante et qu'on est prêt à changer tout ça. J'espère que tu garderas tes idées à Sc Po si c'est ton projet.

Bien à toi. Titsu

Voilà qui est parfait, bien résumé, et qui évite toute polémique sur des faits personnels hors-sujet ou des approximations douteuses. Avis partagé, conversation conclue.

Merci de conclure pour moi.

Si je puis me permettre de faire irruption dans une discussion privée; tu dis dans ton texte que tu adhères à une "idéologie" ça me parait assez triste si tu vois effectivement les choses comme ça.
Bon, que tu sois dégouté par ce que tu vois, je le comprends très bien, moi aussi. Plus précisément qu'est ce qui te dégoute et quelle solution penses tu être la bonne. Essayer de répondre de façon non idéologique à ce genre de question, en prenant le temps de l'information et de la formation est la seule façon intelligente de faire de la politique. Et ça n'est malheureusement pas la voie que tu es en train de suivre.


http://www.u-blog.net/esquisse

Hum.. Je n'ai pas non plus exposé toute ma vie en un article, et il se trouve que je me renseigne aussi par des voies "non idéologiques" comme tu le dis (comme les éditions Dagorno, pour ne citer que ça).

Pour le problème d'adhérer à une idéologie, disons que c'est un faux choix. Dans l'absolu, j'ai toujours été contre l'idée de rentrer dans une quelconque case, de me limiter aux idées d'une seule personne/idéologie, et j'ai horreur qu'on me dicte quoique ce soit.
Seulement, il y a un moment politique où on est bien obligé de se rapprocher d'un parti, ne serait-ce qu'au moment du vote. Chez moi, c'est juste ancré un peu plus profondément.. Ce qui ne veut pas dire que j'adhère à toutes les idées, mais les idées de LO-LCR (parce que leurs idées se rejoignent malgré les tensions) me semblent les plus sociales.
En tout cas, je dis aussi me "réapproprier" ces idées.. Je ne pense donc pas être le pantin d'une idéologie.

Idéologie et "informations à côté" me semblent plus complémentaires que contradictoires..

quand tu dis que ceux qui adherent a l'ideologie nazi sont tous des cons,decerebres etc

c'est pas ce qu'on appelle racisme ça? toi qui dit detester l'injustice

faudrait qu'on arrete de croire qu'on est unique avant tout

les nazis font des enfants et s'ils les embrigadent ils seront nazis

applique cela avec toi est on obtient la meme chose

apres on aura beau parler d'esprit critique blabla mais les faits retsent là

alors c'est sur,on peut aussi se rebeller (il est coté ce mot en ce moment) mais ce sera toujours contre l'autorité parentale...et dans bon nombre de cas on revient au point de depart

y'a pas tellement d'unique en nous,ça depend de l'education,du milieu etc...

la part d'unque est infime,on decoule de notre environnement,ona pas ete poses là comme ça,y'a pas d'evolution abrupte

tu condamnes ds gens qui ont subi la meme chose que toi,apres la forme est differente,et tout ne restera que point de vue...

[...je sais plus ce que je voulais dire...]

Hum.. Je dois reconnaître que tu n'es pas la première à me reprocher d'être trop radicale avec des gens qui sont des humaisn comme toi et moi, après tout..
Je sais bien qu'un nazi est quelqu'un d'a priori normal, avec des enfants, une vie de famille et tout.. Seulement. Seulement. On n'est plus sous le régime d'Hitler, le contexte politique/historique/économique est totalement différent, et on sait à présent à quoi mènent les idées nazies.

J'suis totalement d'accord sur le fait que j'me suis sûrement emportée en disant "cons" et "décérébrés", mais il n'en demeure pas moins que je suis choquée que quelqu'un puisse être en accord avec les idées de Mein Kampf 60 ans après la fin de la 2e Guerre.

J'espère que tous ceux qui avaient quelque chose à dire l'ont dit, paskeuh j'espérais pas vraiment déclencher mon procès en faisant cet article.. Disons que le but, à la base, était plutôt de montrer un autre côté de ma personnalité, pas faire une propagande pro-communiste ou anti-nazi, ou je ne sais quoi d'autre d'absolument stupide..

Voilà.

Moui

 

Moi je cherche où me rattacher. Pas au même endroit que toi, et si c'était le cas pour moi, clairement ça serait du petit rebellage d'ado.

Fin bref, quand même quoiqu'on dise, c'est chouette de savoir ce qu'on pense et de pouvoir se rattacher à quelque chose^^

As tu lu le livre Tigres de papier d'Olivier Rolin?

Hum, nan.. 'Connais juste de titre. Ca parle de koua ?

En gros c'est l'histoire d'un mec qui appartenait à un groupuscule super violent vers mai 68 et qui raconte leurs désillusions et jusqu'où cela les a mené. C'est une histoire vraie et c'est passionant. Voilà. (Je sais mon résumé est très résumé mais tu verras par toi même si tu le lis :) )

le communisme est mort...dsl!

et dis moi juste une question comme ça...Les goulags(necessaire pr creer lhomme communsite car sinon ils n'auraient pas existé) donc je disais les goulags sont l'illustration de la la liberation du proletariat???? c'est ce ke je disais: le communisme est mort, son ideologie est absurbe, ceux ki croient en lui sont de gentils revolutionnaires ki ne vivent plus avec leur monde...

Hum, sans jouer à la fille qui change d'avis comme de chemises, je dois dire que mes idées ont un peu évolué sur la question depuis que j'ai posté cet article.

En fait, je ne défends pas tant le communisme que l'Etat social, l'Etat-Providence. Parce que je ne suis pas vraiment d'accord sur le fond avec l'idéologie communiste, mais cela n'a aucun rapport avec les goulags (car ils tiennent davantage de la dérive staliniste que de l'essence communiste, à mon sens).
En fait, je tique surtout sur la notion de "dictature du prolétariat" et la place donnée à la question économique chez Marx. Enfin, je ne vais pas en faire une thèse non plus, étant donné que je ne connais pas le sujet à fond, mais en gros, voilà pourquoi je ne me sens pas/plus communiste d'idéologie.
Cependant, et ça je doute que ça puisse changer, je pense que je voterai communiste (PC, probablement) quand j'aurai le droit de vote, parce que c'est un vote qui défend les acquis sociaux, et que cette question est très importante pour moi. Sans pour autant me mettre à baver sur le libéralisme (quand on a fait un peu d'histoire, on se rend compte que c'est loin d'être le Grand Méchant Loup), je tiens profondément à la défense du système social.

En théorie, je ne me sens proche d'aucun parti, mais de fait, puisqu'il faut choisir, je me rapproche de ceux qui sont le plus aptes à défendre mes valeurs. Un peu de pragmatisme, parfois (et oui, pragmatisme et idéalisme peuvent cohabiter, étrange non ?)..

[Ouch ouch ouch, je suis déformée à fond par la prépa : même une réponse idiote se découpe en intro-3parties-conclusion X_x]

j'aprecie vraiment que tu me repondes..C'est avec des gens comme toi que j'aime discuter meme si nos opinions diffèrent...Je n'ai pas non plus la pretention de tout savoir sur le communisme et etc...Encore merci